Пащенко Дмитрий (d_catulus) wrote,
Пащенко Дмитрий
d_catulus

Categories:

Об эффекте Пастера

Попалась очередная иллюстрация того, как по-разному смотрят на мир представители "лабораторных" направлений биологии (для которых важнее метод, а объекты обычно модельные) и "полевых" (для которых важнее объект, а уж каким методом его расковырять - посмотрим по ситуации).

В физиологии и биохимии известен феномен, называемый эффектом Пастера. Изначально Пастер обнаружил это явление у дрожжей, но впоследствии оно было найдено у многих аэробных организмов и ныне считается повсеместно распространённым. Суть его состоит в том, что клетка в присутствии кислорода сильно снижает потребление глюкозы и прекращает производство молочной кислоты (а в отсутствие кислорода - наоборот). Причины этого понятны: для получения энергии клетка разлагает глюкозу, однако без кислорода - через брожение - с одной молекулы глюкозы получается всего 2 молекулы АТФ, а конечным продуктом гликолиза обычно является молочная кислота (вернее, строго говоря, пировиноградная, но она тут же превращается в молочную для большей лёгкости выведения из клетки). А с кислородом - через дыхание - с одной молекулы глюкозы можно получить аж 38 молекул АТФ, а конечные продукты разложения глюкозы - это вода и углекислый газ, то есть глюкоза полностью сгорает. Вот поэтому в присутствии кислорода глюкозы требуется гораздо меньше, а молочной кислоты нет совсем.

Как я уже сказал, Пастер изначально обнаружил это явление у дрожжей, правда, у них брожение не молочнокислое, а спиртовое (то есть конечным продуктом бескислородного разложения глюкозы является не молочная кислота, а этиловый спирт). Это имело важное практическое значение: так было экспериментально показано, что без доступа кислорода можно быстрее нарабатывать спирт в вине.

Ну а потом физиологи, биохимики, медики ухватились за эффект Пастера, детальнейшим образом его описали - ныне его механизмы можно найти даже в школьном учебнике биологии, хотя там почему-то никто не упоминает само словосочетание "эффект Пастера" - и постановили его "нормальность", повсеместность. Вот, например, культуры нормальных животных тканей демонстрируют эффект Пастера, а культуры раковых клеток - не особо, в них уже много чего поломано.

Так вот, это я к чему. Такая точка зрения прочно укоренилась среди "лабораторников". Надо ли говорить, что физиологи от зоологии, а не от медицины нашли у животных ткани и органы, которые не просто не демонстрируют эффект Пастера в "здоровом" состоянии, а даже постоянно проявляют нечто противоположное? Другое дело, что у человека, крысы или лягушки таких органов и тканей особо нет, откуда и сложилось такое ошибочное представление.

Мир, как обычно, несколько сложнее, чем каждый из нас может представить.

Subscribe

  • О римской веротерпимости

    Просматривал я тут "Лекции по истории Древней Церкви" некоего г-на Болотова, и наткнулся на прелюбопытнейший факт: "В силу такого…

  • О том, как два биолога об истории спорили

    Тот внезапный случай, когда мне сложно было выбрать даже название для этого поста из многих нецензурных вариантов - потому что…

  • О переводах философских трактатов

    Не раз и не два я говорил о том, что знакомиться с творчеством античных философов (и тем более делать на основании этого какие-либо далеко идущие…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments