Пащенко Дмитрий (d_catulus) wrote,
Пащенко Дмитрий
d_catulus

Category:

О научпопе в сложных социально-экономических условиях

Тут все уже который месяц по поводу "Династии" возмущаются. Тут ведь как:
- с одной стороны, фонд и вправду поддерживал научные и научно-популярные начинания, и это факт;
- с другой стороны, деньги из фонда шли на поддержку различных организаций либеральной направленности (и деньги едва ли не бóльшие, чем на поддержку науки), что тоже факт, и тут уже всё зависит от отношения говорящего - считает ли он слово "либерал" ругательным или же сам проповедует либеральные ценности;
- с третьей стороны, весьма своеобразна реакция главы фонда, поведшего себя совершенно по-детски (по крайней мере, это так выглядело со стороны, истинные причины такого поведения, видит Юпитер, наверняка совершенно иные).

Ну да ладно. Я же хотел поговорить немного о другом.Все жалуются, что ой-ой-ой как тяжко, государство денег на науку и тем более на научпоп денег не выделяет, а государство отвечает - что поделать, дескать, у нас кризис за кризисом, денег на всякие пенсии не хватает, а вы - научпоп, проживём и без него как-нибудь. Ну, я не министр финансов, мне неведомо, сколько у нас там денег нынче в казне. Однако что-то мне подсказывает, что как бы ни была тяжела современная экономическая ситуация в России, с санкциями и прочим, она не тяжелее экономической ситуации в молодой Советской республике двадцатых годов (с намного более жёсткой экономической блокадой, я напомню, сегодняшние санкции - детский лепет по сравнению с тем).
При этом недостаток денег в данном контексте ещё не настолько страшно, как недостаток грамотности "снизу" (ликбез как раз в самом разгаре) и писательских мозгов "сверху" (вся интеллигенция же вроде как либо за бугор смоталась, либо так бедствовала, что не до писанья было, как нам нынче обычно преподносят... Или всё было не совсем так, а?). И что вот что мы видим на фоне всего этого:
Список научно-популярных книг

Спешу сообщить - это одна из последних страниц (ну вы знаете, где иногда рекламу других книг издательтсва помещают) книги Житкова "Тундра и её богатства" 1926 года издания, в Сети она есть, можете сами убедиться, что это не Фотошоп. Кстати сказать, небольшая, но очень интересная книга, советую, нынешним нашим научпоповцам до такого ещё расти и расти, и дело даже не в том, что они так уж плохо пишут - просто современный "династиевский" научпоп рассчитан в первую очередь на достаточно образованного читателя, более или менее регулярно следящего за последними событиями на научном фронте, в то время как книги тех лет - это именно что "книги для крестьян", то бишь понятны любому, кто хоть немного умеет читать.
Предусматривалась и обратная связь - издаём не то, что хотим, а то, что нужно:
Отзывы
Советы крестьянам по выбору книг
Кстати, обратите внимание - при всём отсутствии финансирования отзывы на книги просят присылать в конвертах без марок, т.е. за них заплатит получатель. Уже в те времена срать в комментах можно было абсолютно бесплатно!
Ну и вопрос, скорее, конечно, риторический - почему в 1926 году на научпоп деньги были, а сейчас нет?

P.S. Напоследок, немного рекламы (оттуда же):
Советское страхование
Tags: Про versus, Про жизнь, Про культуру, Про образование
Subscribe

  • Полёт птиц: кто, куда и почему?

    А я, тем временем, в эту субботу буду читать оффлайн-лекцию (если, конечно, из-за введённого локдауна всё внезапно не отменится) о происхождении…

  • О религии и атеизме

    Некоторое время назад в одной из дискуссий в комментарий Фейсбука в очередной раз зашёл вопрос о природе религиозности или атеизма каждого отдельно…

  • О щелевых контактах вообще и преподавании в частности

    Мне всегда нравилось преподавать. В школе, будучи отличником, я никогда не давал списывать одноклассникам – почему это я должен работать, а им…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments