Географ

Bibliotheca Catulica 2.0

Когда-то я разместил в этом ЖЖ вот этот пост, где разместил ссылки на собранную мной к тому времени электронную библиотеку. Пост стал весьма популярен, репосты и даже полные копии библиотеки поползли по Сети, радостные товарищи стали слать мне новые (зачастую ими самими отсканированные) книги для пополнения библиотеки... И потому всего за полгода после публикации того поста библиотека разрослась до невероятных размеров, что потребовало значительного пересмотра существовавшей классификации книг и введения новых сетевых дисков для их хранения. Всё это заняло у меня гораздо больше времени, чем я изначально планировал (а плюс к этому шло ещё написание и защита диплома, потом - поступление в аспирантуру и прочие связанные бюрократические неприятности), поэтому выкладываю эту версию с таким большим опозданием. Впрочем, лучше поздно, чем никогда, ведь правда?

На этот раз не буду писать долгого предисловия. Кто желает, может сходить по вышеупомянутой ссылке и почитать, в остальном - концепция особенно не изменилась (за исключением того, что библиотека теперь занимает не две, а шесть карт памяти по 32 Гб - да, именно настолько она разрослась благодаря товарищам). Поэтому сразу перейдём к ссылкам:


1) папка "Биология". Конечно, самый обширный раздел, который занимает (пока) 7 дисков. На отдельных дисках они сгруппированы тоже по тематическому признаку:
а) "Зоология". Ну, зоология - она и есть зоология. Кроме того, здесь также есть книги по физиологии, гистологии и цитологии - потому как эти науки также занимаются изучением животных. А ещё здесь есть папка про коллектирование - не только животных, но и растений.
б) "Ботаника и экология". Опять же - ботаника и ботаника. По аналогии с предыдущим разделом - здесь тоже размещены труды по физиологии растений. А также труды по микологии и альгологии - эдакая ботаника в самом широком смысле. Ну и гидробиология с экологией до кучи. Также здесь есть папка, посвящённая содержанию живых существ в неволе - не только растений, но и животных.
в) "Общая биология". Опять же - общая в самом широком смысле, т.е. всё, что не вошло в прочие разделы :)
г) "Фаунистика (кроме "Фауны СССР")". Собственно, определители животных, сгруппированные по географическому принципу. "Фауна СССР" просто не вошла по объёму сюда.
д) "Флористика (кроме "Флоры СССР" и "Флоры Сибири")". Аналогично с предыдущим разделом.
е) "Фаунистика ("Фауна СССР") и Флористика ("Флора СССР" и "Флора Сибири")". "Фауны" и "Флоры", не влезшие в предыдущие два раздела.
ё) "Охрана природы". Разного рода "Красные книги" и прочие занимательные труды.
2) папка "Науки о Земле". Труды по геологии, географии и прочим подобным наукам:
а) "Палеонтология"
б) "Всё остальное"
3) папка "Иные разделы естествознания". Небольшая папка, где размещается научная литература, не вошедшая в другие разделы.
4) папка "Классика и история науки". Если в предыдущих разделах была помещена просто научная литература (более или менее современная и актуальная), то тут содержатся программные труды, которые вроде уже и не настолько актуальны - наука уже ушла далеко вперёд, но в то же время настолько основополагающи, что не знать их - стыдно (например, "Происхождение видов" Дарвина); также здесь размещены специализированные работы по истории науки.
5) папка "Лингвистика". Наибольший практический интерес там может представлять папка "Современные языки" - в ней собраны различного рода самоучители. Ну а папка "Древние языки" - уж совсем на любителя ;)
6) папка "Литературные памятники". Эдакая научная художественная литература - в том смысле, что здесь размещаются исключительно художественные произведения, но в их академических изданиях с комментариями филологов, историков и прочих; собственно, серия "Литературные памятники". Кстати, если вы не нашли какое-то произведение в папке "Художественная библиотека" (см. ниже), то вполне возможно, что оно есть здесь.
7) папка "История и этнография":
а) "The Cambridge History". Многотомное издание Кембриджского университета по истории. Вообще. По абсолютно любой истории человечества любой точки Земного шара, где человек живёт сколь-нибудь долго.
б) "ЖЗЛ". Собрание томов из серии "Жизнь замечательных людей".
в) "Всё остальное"
8) папка "Научно-популярные книги". Научпоп как он есть. От достаточно старых книг (вроде Халифмана) до современных (вроде Маркова).
9) папка "Словари и энциклопедии". Специализированные справочные издания. Именно здесь находятся Большая Советская Энциклопедия и различные варианты Большого Энциклопедического Словаря.
10) папка "Философия". Никогда не понимал всех этих учебников по философии. Если в естественных науках ещё можно как-то коротко пересказать основные положения какой-то теории, то в философии всегда нужно знакомиться с первоисточниками, иначе не проникнешься (по крайней мере, мне так кажется). Поэтому здесь - только первоисточники. Кстати, ещё часть первоисточников (в особенности, по античной литературе) есть в папке "Литературные памятники". А многие первоисточники на языке оригинала - в папке "Лингвистика".
11) папка "Учебники по семестрам". Собственно, учебные материалы ныне почившего специалитета кафедры зоологии позвоночных биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, который я и закончил.
12) папка "Художественная библиотека". Ну да, просто художественная литература. Дальний потомок библиотеки Максима Мошкова. Литература - просто для развлечения, чтобы "чего-нибудь почитать". Наслаждайтесь.

Впредь посты об обновлении выходить не будут, потому как столь значительных обновлений в принципе больше не ожидается. Так, одну книжку туда, другую сюда... Поэтому ссылки в этом посте постараются всегда быть актуальными :)

Ну и, конечно, вся литература размещена здесь исключительно в некоммерческих целях и только для ознакомления. После просмотра вы обязуетесь удалить книгу со своего электронного носителя и/или приобрести её бумажный вариант. Любая книга может быть удалена по требованию правообладателя.

Приятного чтения и самообразования, товарищи!
Инженерная биология

О развитии сравнительной анатомии

В год, когда я выпускался с кафедры (хм, кажется, что это было только вчера - а ведь уже стали выпускниками те, кто поступал после моего выпуска), так уж совпало, что почти все зоологи позвоночных защищали дипломы на морфологические темы - редкий случай! Наш заведующий кафедрой (будучи сам морфологом) тогда так прокомментировал это событие: "Актуальность морфологических работ заключается в их неактуальности". Он имел в виду следующее: ныне так мало делается каких бы то ни было морфологических работ, что любая новая работа, даже на самую скучную тему, всё равно остаётся актуальной. Это молекулярщики должны обосновывать актуальность их работ: когда до тебя этот рецептор облизало со всех сторон уже с десяток лабораторий, глупо вписываться одиннадцатым, выбери что-нибудь менее изученное. У нас же, мол, таких проблем нет: какую тему ни возьми - всё равно она малоизучена, бери и ковыряй.

Эта проблема лежит вне плоскости "чистой" науки как таковой и скорее обусловлена как денежным потоком с одной стороны (уж на поиск лекарства от рака деньги выделят с куда большей охотой, чем на художественное раскладывание кишок в препаровальной ванночке), так и быстрой и очевидной пользой от твоих исследований - с другой ("вот ща получу диплом и ка-а-ак найду лекарство от рака - то-то мне люди благодарны будут"). Я не осуждаю своих коллег, избравших такой путь - наверное, спасать жизни (пусть и более опосредованно, чем медики, но всё же) кому-то действительно может быть более интересно, чем распускать на ниточки саму ткань мироздания, каждому своё.

Я лишь хочу отметить пугающую тенденцию деградации нашей науки (сравнительной анатомии, функциональной морфологии, эволюционной морфологии - по сути, это всё одно и то же) под влиянием упомянутых процессов.

Сравнительная анатомия развивается со временем - выходят новые статьи, делаются какие-то открытия... Однако, как ни парадоксально, обобщающие учебники (из которых как раз в основном и черпает общие знания молодое поколение) становятся с каждым разом всё менее и менее подробными. Приведу один частный пример (один лишь только потому, что именно он заставил меня вербализовать это давнее ощущение, но при желании легко можно набрать ещё пару десятков аналогичных). Всем нам ещё на первом курсе биофака (а кому-то - даже и в школе) рассказывают о странной асимметрии отхождения кровеносных сосудов от аорты у млекопитающих: левые общая сонная и подключичная артерии отходят от аорты независимо, а правые - общим стволом (см. рисунок ниже: А - это обобщённое состояние для млекопитающих с подробностями, В - вышеописанное состояние):



На основании этой асимметрии делаются далеко идущие выводы об эволюции кровеносной системы предков млекопитающих, исчезновении правой дуги аорты и т.п. Вот только редко упоминают, что такое состояние характерно для человека - но у других млекопитающих всё может быть иначе. Например, у кошек тоже есть асимметрия - но совсем другая. А у ежей всё симметрично. А у коров мало того что симметрично, так вообще всё единым стволом отходит.

Нет, на самом деле авторы учебников не ошибаются, рассуждая об эволюции кровеносной системы млекопитающих: человек действительно сохранил очень архаичную систему отхождения сосудов от аорты (что хорошо видно на рисунке: такая же система, как у человека, есть у утконоса и вомбата). Но преподносить такую систему в качестве единственной для млекопитающих немного странно: в конце концов, кошки и быки не самые диковинные звери, их анатомию ветеринары разбирают очень детально.

И если мы заглянем в старые учебники по сравнительной анатомии (например, Jollie, 1962. Chordate morphology - оттуда как раз и взята картинка), то найдём там все эти частности и подробности (и там каждый вопрос разобран столь же дотошно). Если же мы обратимся к знаменитому учебнику Ромера и Парсонса (он вышел на русском в 1992 году, и многие мои коллеги учились именно по нему), то там мы увидим похожую картинку, но - уже без упоминания видов. Там просто показано разнообразие отхождения сосудов от аорты, написано: "вот этот вариант - человеческий, а все остальные встречаются у других млекопитающих", без конкретики. А если мы заглянем в учебник Кардонга (у меня издание 2012 года, но вроде есть и более свежие, то есть это один из самых новых учебников по сравнительной анатомии), то вообще не найдём там упоминания о разнообразии: всё объясняется исключительно на "человеческом" примере.

Как я уже сказал, это далеко не единственный пример крайнего упрощения материала в современных обобщающих книгах. Честно говоря, я, читая старые книги по сравнительной анатомии (Джолли 1962 года - это ещё относительно новая; вот дореволюционный учебник Шимкевича - это действительно старьё), узнаю гораздо больше, чем из новых. Так дотошно и детально сейчас уже почему-то не пишут. Мне иной раз кажется, что лет через пятьдесят сравнительная анатомия превратится в науку седовласых старцев, черпающих тайные знания из пожелтевших фолиантов. Забытые знания древних, сильное колдунство, вот это вот всё.

На днях мне тут сказали переписать анонс одной из своих лекций - дескать, слишком уж "традиционно" он звучит, надо обязательно упомянуть о свежих исследованиях. Куда уж тут про свежие рассказывать - со старыми-то фактами разобраться бы!
Инженерная биология

О ходьбе парейазавров

На днях вышла замечательная статья известного биомеханика А. Н. Кузнецова о ходьбе парейазавров. Это итог его многолетней работы по изучению и моделированию передвижения пермских ящеров. Суть работы состоит в следующем.

Скелеты ископаемых животных могут рассказать нам очень многое о движениях этих существ, но, к сожалению, далеко не всё, да что там - даже будь у нас полноценные трупы - и то было бы затруднительно восстановить всю динамику. К счастью, кроме обычных ископаемых остатков - например, костей - палеонтологи находят также ихнофоссилии - окаменевшие следы жизнедеятельности. Сюда относятся как действительно продукты жизнедеятельности животных - например, окаменевшие фекалии, называемые копролитами, так и следы в прямом смысле слова, то есть отпечатки лап в мягком грунте. Если повезёт найти не один след, а целую следовую дорожку, то в этом случае можно делать выводы о длине шага, о порядке постановки конечностей, о переносе центра масс и прочих важнейших биомеханических переменных - а в конце концов и полноценно реконструировать передвижение животного.

Эта работа основана на анализе ихнофоссилии сухонопа (ихнофоссилии имеют свою собственную номенклатуру, отличную от обычной зоологической, ведь очень редко мы можем определить конкретный вид, которому принадлежат следы; Sukhonopus означает "сухонская нога" - по реке Сухоне, где была найдена ихнофоссилия), очень длинной и хорошо сохранившейся следовой дорожки. Как считается, сухоноп - это следы какого-то парейазавра, сам Кузнецов сравнивает этого парейазавра с дельтавятией, исходя из размера следов (впрочем, разумеется, это лишь механическая аналогия - вполне возможно, что следы оставил какой-то другой, пока неизвестный вид парейазавров, сходный по размеру с дельтавятией). Проведённый анализ показал, что парейазавр, оставивший эту следовую дорожку, передвигался подобно детской игрушке-бычку, переваливаясь с боку на бок. Той самой игрушке, которая "идёт бычок, качается". На основе этих данных при сотрудничестве с Научными лабораториями Политеха даже была создана полноразмерная механическая модель шагающего парейазавра - впрочем, легко видеть, что это всё та же вариация на тему бычка.



Долгое время эта модель даже демонстрировалась детям в рамках различных активностей, проводимых Научными лабораториями Политеха, пока эти самые Лаборатории не канули в Лету, увы...

Могу даже похвастаться, что сам принимал хоть и небольшое, но всё же участие в сборке этой модели 🙂

Ну а теперь наконец-то идеи Кузнецова оформились в виде крупной статьи и стали доступны широкой научной общественности. Смотрите видео - именно так на самом деле шагали вымершие пермские ящеры*, что бы там ни показывали в бибисишных "документалках"!

*Верёвочной петли на шее и раскачивающего корпус человека в пермском периоде ещё не было.
Географ

О бренности бытия

Я купил очередной определитель птиц.

Я купил его с рук, однако продавец заверил меня, что "хотя видно, что книгой активно пользовались, в целом книга в замечательном состоянии, без пятен на страницах и повреждений корешка". Он не обманул, однако на титульном листе красовалась вот такая дарственная надпись:



"Тревору
Желаем счастливого "особенного" дня рождения!
А также приятно провести время в февральском путешествии.
Роланд и Анна
Ноябрь 2004"

Мне всегда очень грустно видеть подобные надписи в книгах.

Кто такой был этот Тревор? Книга издана в Лондоне, а книгопродавец, у которого я её приобрёл, - из мелкого городишки в Западном Суссексе, так что, скорее всего, Тревор был британцем.
Он хотел съездить в Австралию, посмотреть на тамошних птиц - британцам ведь это не так трудно, верно? Вот близкие и подарили ему этот определитель. Сама книга увидела свет в мае 2004 - так что в те времена это было самое актуальное руководство.

Видно, что книгой действительно активно (хотя и очень аккуратно) пользовались, так что Тревор, скорее всего, всё-таки посетил Австралию.

Что за "особенный" день рождения? Это был просто какой-то юбилей или же нечто по-настоящему особенное - например, этот человек пережил клиническую смерть?

Но больше всего меня удручает именно то, что книга в итоге оказалась у меня. Что стало с Тревором? 2004 год был, конечно, не вчера, но и не так давно. Будь Тревор даже пенсионером - он наверняка был достаточно крепок в те времена, чтобы перенести путешествие через весь мир, чтобы на другом конце земного шара полазать по кустам с биноклем. Неужели он настолько разочаровался в своём хобби, что решил распродать свои книги?

Да нет, наверное, он всё же умер. Но неужели среди его близких не нашлось никого, кто бы разделил его интересы? Я купил эту книгу всего за 17 долларов. Неужели 17 долларов оказались его наследникам дороже, чем память о нём? Я узнал о нём впервые сегодня из этих пяти строчек, написанных неровным почерком, но я вижу, как он листает эту книгу, стоя на берегу озера, или на пляже, или среди австралийского буша... Хорошенько приглядевшись к страницам, можно понять, кого ему удалось встретить в своей поездке, а кого - нет. Дух его без всякого преувеличения живёт на этих страницах. Мне сейчас горестно от того, что не стало моего коллеги (а я без обиняков могу его так назвать), но... 17 долларов - столько стоит память? Дедовский хлам, который лишь занимает место на чердаке и который не жалко отдать букинисту за копейки?

Неужели после моей смерти будет также?
Географ

О шри-ланкийской энтомологии

Тут и новостные сайты, и соцсети бушуют по поводу новости об ужасно несправедливом задержании некоего российского зоолога на Шри-Ланке. Вот тут, например, можно ознакомиться с одним из вариантов новости.

Мне казалось, что уж людям, сведущим в биологии/знакомым с биологами всё в этой истории предельно ясно, однако мой коллега по ПИНу, палеоэнтомолог Александр Храмов написал вот такой пост, проявив тем самым цеховую солидарность, поэтому мне бы тоже хотелось высказаться подробно.

Collapse )
Инженерная биология

Об эффекте Пастера

Попалась очередная иллюстрация того, как по-разному смотрят на мир представители "лабораторных" направлений биологии (для которых важнее метод, а объекты обычно модельные) и "полевых" (для которых важнее объект, а уж каким методом его расковырять - посмотрим по ситуации).

В физиологии и биохимии известен феномен, называемый эффектом Пастера. Изначально Пастер обнаружил это явление у дрожжей, но впоследствии оно было найдено у многих аэробных организмов и ныне считается повсеместно распространённым. Суть его состоит в том, что клетка в присутствии кислорода сильно снижает потребление глюкозы и прекращает производство молочной кислоты (а в отсутствие кислорода - наоборот). Причины этого понятны: для получения энергии клетка разлагает глюкозу, однако без кислорода - через брожение - с одной молекулы глюкозы получается всего 2 молекулы АТФ, а конечным продуктом гликолиза обычно является молочная кислота (вернее, строго говоря, пировиноградная, но она тут же превращается в молочную для большей лёгкости выведения из клетки). А с кислородом - через дыхание - с одной молекулы глюкозы можно получить аж 38 молекул АТФ, а конечные продукты разложения глюкозы - это вода и углекислый газ, то есть глюкоза полностью сгорает. Вот поэтому в присутствии кислорода глюкозы требуется гораздо меньше, а молочной кислоты нет совсем.

Как я уже сказал, Пастер изначально обнаружил это явление у дрожжей, правда, у них брожение не молочнокислое, а спиртовое (то есть конечным продуктом бескислородного разложения глюкозы является не молочная кислота, а этиловый спирт). Это имело важное практическое значение: так было экспериментально показано, что без доступа кислорода можно быстрее нарабатывать спирт в вине.

Ну а потом физиологи, биохимики, медики ухватились за эффект Пастера, детальнейшим образом его описали - ныне его механизмы можно найти даже в школьном учебнике биологии, хотя там почему-то никто не упоминает само словосочетание "эффект Пастера" - и постановили его "нормальность", повсеместность. Вот, например, культуры нормальных животных тканей демонстрируют эффект Пастера, а культуры раковых клеток - не особо, в них уже много чего поломано.

Так вот, это я к чему. Такая точка зрения прочно укоренилась среди "лабораторников". Надо ли говорить, что физиологи от зоологии, а не от медицины нашли у животных ткани и органы, которые не просто не демонстрируют эффект Пастера в "здоровом" состоянии, а даже постоянно проявляют нечто противоположное? Другое дело, что у человека, крысы или лягушки таких органов и тканей особо нет, откуда и сложилось такое ошибочное представление.

Мир, как обычно, несколько сложнее, чем каждый из нас может представить.

Инженерная биология

Об инопланетных руководствах

Порой глубокие недра ГуглШколяра приносят очень странные заголовки статей. "Дыхание воздухом в воздухе", "Обучение воздушному дыханию: первые шаги"... Создаётся впечатление, что какие-то учёные честно отрабатывают свои нибируанские гранты. Но потом ты снова входишь в область покрытия вышки 5G, и это впечатление проходит.

Географ

О Дне Победы

Мой дед, Пащенко Дмитрий Иванович, прошёл всю войну (да, ветераном войны в моей семье является мой дед, а не прадед, как у многих моих сверстников; и да, я его полный тёзка). В какой-то степени даже чуть больше: на срочную службу он был призван ещё в 1940, в двадцатилетнем возрасте, и вступил в войну уже по сути кадровым военным. Уж не знаю, сыграло ли это какую-то роль в его возвращении живым и здоровым - в какой-то степени, наверное, да, необстрелянным юнцам приходилось несравнимо тяжелее. Хотя, вспоминая о его боях, не можешь отделаться от мысли, что в первую очередь это была невообразимая удача.

Он был артиллеристом. Не из тех, крупного калибра, что стоят поодаль за позициями пехоты и создают огневой вал, а из мелкокалиберных, что стоят на открытых огневых позициях и лупят прямо в лоб по противнику. Да-да, легендарные "Прощай, Родина!". Можете прочесть ниже, за что его наградили медалью "За Отвагу", Орденом Красной Звезды и Орденом Отечественной войны II степени.
Collapse )
Инженерная биология

О "Палеонтологии антрополога"

Тут коллеги из Paleonews опубликовали рецензию известного палеонтолога Андрея Журавлёва на печально известную книгу Станислава Дробышевского "Палеонтология антрополога". Формат получился очень качественным: автор не просто критикует книгу, но и обязательно ссылается на статьи, опровергающие тезисы Дробышевского. Возможно, кому-то текст рецензии покажется излишне злым или эмоциональным, однако скажу, что будь я на месте Журавлёва и увидь такие грубые ошибки - написал бы не менее эмоционально.

Ну а я напомню, что сразу после публикации книги на неё уже были разгромные рецензии на "Биомолекуле" и "Элементах". Но увы.

Инженерная биология

О нашумевшем спинозавре

Об этом уже написали все, кому не лень, но я тоже не могу остаться в стороне.

Палеонтологи, как только открыли завропод во второй половине ХIХ века: "Хм, возможно, они были полуводными - ну, как бегемоты, скажем... Конечно, есть свидетельства и за, и против этого, давайте будем дискутировать" (спойлер: проблема не решена до сих пор).

Палеонтологи, как только открыли гадрозавров во второй половине ХIХ века: "Хм, возможно, они были полуводными... Конечно, есть свидетельства и за, и против этого, давайте будем дискутировать".

Палеонтологи, как только открыли протоцератопсов в начале ХХ века: "Хм, возможно, они были полуводными... Конечно, есть свидетельства и за, и против этого, давайте будем дискутировать" (см., например, Tereschenko, 2008).

Палеонтологи, изучающие теропод: "Хм, возможно, некоторые из теропод умели плавать" (см., например, Ezquerra et al., 2007).

Палеонтологи, изучающие спинозавра: "В ПОСЛЕДНИЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ ИНТЕНСИВНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ДИНОЗАВРОВ УБЕДИТЕЛЬНО ПРОДЕМОНСТРИРОВАЛО, ЧТО ЭТИ ЖИВОТНЫЕ БЫЛИ СТРОГО СУХОПУТНЫМИ. СТАРЫЕ ГИПОТЕЗЫ О ТОМ, ЧТО НЕКОТОРЫЕ ГРУППЫ, ТАКИЕ КАК ЗАВРОПОДЫ И ГАДРОЗАВРЫ, ЖИЛИ В ВОДНОЙ СРЕДЕ, БЫЛИ ОТБРОШЕНЫ ДЕСЯТИЛЕТИЯ НАЗАД. СПИНОЗАВР - ПЕРВЫЙ ВОДНЫЙ ДИНОЗАВР!!!!" (Ibrahim et al., 2020)

Околонаучные СМИ: "НЕВЕРОЯТНОЕ ОТКРЫТИЕ!!! УЧЁНЫЕ НАШЛИ ПЕРВОГО ПЛАВАЮЩЕГО ДИНОЗАВРА!!!"

Всё-таки периодически Nature совершенно безбожно желтит.