?

Log in

No account? Create an account

Bibliotheca Catulica 2.0

Когда-то я разместил в этом ЖЖ вот этот пост, где разместил ссылки на собранную мной к тому времени электронную библиотеку. Пост стал весьма популярен, репосты и даже полные копии библиотеки поползли по Сети, радостные товарищи стали слать мне новые (зачастую ими самими отсканированные) книги для пополнения библиотеки... И потому всего за полгода после публикации того поста библиотека разрослась до невероятных размеров, что потребовало значительного пересмотра существовавшей классификации книг и введения новых сетевых дисков для их хранения. Всё это заняло у меня гораздо больше времени, чем я изначально планировал (а плюс к этому шло ещё написание и защита диплома, потом - поступление в аспирантуру и прочие связанные бюрократические неприятности), поэтому выкладываю эту версию с таким большим опозданием. Впрочем, лучше поздно, чем никогда, ведь правда?

На этот раз не буду писать долгого предисловия. Кто желает, может сходить по вышеупомянутой ссылке и почитать, в остальном - концепция особенно не изменилась (за исключением того, что библиотека теперь занимает не две, а шесть карт памяти по 32 Гб - да, именно настолько она разрослась благодаря товарищам). Поэтому сразу перейдём к ссылкам:


1) папка "Биология". Конечно, самый обширный раздел, который занимает (пока) 7 дисков. На отдельных дисках они сгруппированы тоже по тематическому признаку:
а) "Зоология". Ну, зоология - она и есть зоология. Кроме того, здесь также есть книги по физиологии, гистологии и цитологии - потому как эти науки также занимаются изучением животных. А ещё здесь есть папка про коллектирование - не только животных, но и растений.
б) "Ботаника и экология". Опять же - ботаника и ботаника. По аналогии с предыдущим разделом - здесь тоже размещены труды по физиологии растений. А также труды по микологии и альгологии - эдакая ботаника в самом широком смысле. Ну и гидробиология с экологией до кучи. Также здесь есть папка, посвящённая содержанию живых существ в неволе - не только растений, но и животных.
в) "Общая биология". Опять же - общая в самом широком смысле, т.е. всё, что не вошло в прочие разделы :)
г) "Фаунистика (кроме "Фауны СССР")". Собственно, определители животных, сгруппированные по географическому принципу. "Фауна СССР" просто не вошла по объёму сюда.
д) "Флористика (кроме "Флоры СССР" и "Флоры Сибири")". Аналогично с предыдущим разделом.
е) "Фаунистика ("Фауна СССР") и Флористика ("Флора СССР" и "Флора Сибири")". "Фауны" и "Флоры", не влезшие в предыдущие два раздела.
ё) "Охрана природы". Разного рода "Красные книги" и прочие занимательные труды.
2) папка "Науки о Земле". Труды по геологии, географии и прочим подобным наукам:
а) "Палеонтология"
б) "Всё остальное"
3) папка "Иные разделы естествознания". Небольшая папка, где размещается научная литература, не вошедшая в другие разделы.
4) папка "Классика и история науки". Если в предыдущих разделах была помещена просто научная литература (более или менее современная и актуальная), то тут содержатся программные труды, которые вроде уже и не настолько актуальны - наука уже ушла далеко вперёд, но в то же время настолько основополагающи, что не знать их - стыдно (например, "Происхождение видов" Дарвина); также здесь размещены специализированные работы по истории науки.
5) папка "Лингвистика". Наибольший практический интерес там может представлять папка "Современные языки" - в ней собраны различного рода самоучители. Ну а папка "Древние языки" - уж совсем на любителя ;)
6) папка "Литературные памятники". Эдакая научная художественная литература - в том смысле, что здесь размещаются исключительно художественные произведения, но в их академических изданиях с комментариями филологов, историков и прочих; собственно, серия "Литературные памятники". Кстати, если вы не нашли какое-то произведение в папке "Художественная библиотека" (см. ниже), то вполне возможно, что оно есть здесь.
7) папка "История и этнография":
а) "The Cambridge History". Многотомное издание Кембриджского университета по истории. Вообще. По абсолютно любой истории человечества любой точки Земного шара, где человек живёт сколь-нибудь долго.
б) "ЖЗЛ". Собрание томов из серии "Жизнь замечательных людей".
в) "Всё остальное"
8) папка "Научно-популярные книги". Научпоп как он есть. От достаточно старых книг (вроде Халифмана) до современных (вроде Маркова).
9) папка "Словари и энциклопедии". Специализированные справочные издания. Именно здесь находятся Большая Советская Энциклопедия и различные варианты Большого Энциклопедического Словаря.
10) папка "Философия". Никогда не понимал всех этих учебников по философии. Если в естественных науках ещё можно как-то коротко пересказать основные положения какой-то теории, то в философии всегда нужно знакомиться с первоисточниками, иначе не проникнешься (по крайней мере, мне так кажется). Поэтому здесь - только первоисточники. Кстати, ещё часть первоисточников (в особенности, по античной литературе) есть в папке "Литературные памятники". А многие первоисточники на языке оригинала - в папке "Лингвистика".
11) папка "Учебники по семестрам". Собственно, учебные материалы ныне почившего специалитета кафедры зоологии позвоночных биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, который я и закончил.
12) папка "Художественная библиотека". Ну да, просто художественная литература. Дальний потомок библиотеки Максима Мошкова. Литература - просто для развлечения, чтобы "чего-нибудь почитать". Наслаждайтесь.

Впредь посты об обновлении выходить не будут, потому как столь значительных обновлений в принципе больше не ожидается. Так, одну книжку туда, другую сюда... Поэтому ссылки в этом посте постараются всегда быть актуальными :)

Ну и, конечно, вся литература размещена здесь исключительно в некоммерческих целях и только для ознакомления. После просмотра вы обязуетесь удалить книгу со своего электронного носителя и/или приобрести её бумажный вариант. Любая книга может быть удалена по требованию правообладателя.

Приятного чтения и самообразования, товарищи!
Итак, раз обоняния у меня нет, то и не стоит о нём больше говорить :) В этот раз я расскажу вам о прочих своих сенсорных системах, исключая вкусовую - о ней отдельно.
Итак...Свернуть )
Ну что же, коль скоро некоторое количество желающих высказалось "за", Шехерезада начинает дозволенные ей речи.
Эта часть моего рассказа может показаться самой длинной и притом самой скучной, но ничего не поделаешь: прежде чем говорить о каких-то конкретных вещах, мне бы хотелось поведать вам обо всей ситуации в целом. Небольшая справкаСвернуть )

Бездушный мир - анонс

Я использую это словосочетание в не совсем привычном смысле. "Дух" в нашем языке - это далеко не всегда гипотетическая возвышенная сущность, но порой и нечто вполне (даже слишком) материальное и ощутимое, а именно - запах.
Как, возможно, помнят старые читатели этого журнала (а коли не помнят - так напомню, а для новых пусть это станет своеобразным каминг-аутом), я страдаю являюсь носителем патологии да что ж такое! Так сложно не использовать привычные языковые обороты там, где, описывая мою ситуацию, их употребил бы любой другой человек, но я-то знаю, что всё совсем не так! Короче говоря, я не чувствую запахов, уж так получилось.
Мне наконец захотелось поделиться этим со своими читателями в полной мере. Конечно, мне далеко до Ольги Скороходовой с её "Как я воспринимаю, представляю и понимаю окружающий мир", но я бы желал рассказать о себе примерно в таком же ключе.
Ответьте, было бы вам интересно послушать рассказы из глубин иного, бездушного (вы даже не представляете, сколь верна эта метафора) мира?
Просматривал я тут "Лекции по истории Древней Церкви" некоего г-на Болотова, и наткнулся на прелюбопытнейший факт:

"В силу такого консерватизма за поддержку государственной религии стояли и самые интеллигентные люди. Меценат дал Августу такой совет: «почитай богов сам по обычаю предков и других принуждай (anagkaze) к тому же, ненавидь и наказывай тех, кто вводит чужих богов». Были и законы такого же характера; так, в одном из законов XII таблиц запрещаются частные культы иностранных божеств: «separatim nemo habessit deos; neve novos, neve advenas, nisi publice adscitos; privatim colunto»."

Я весьма удивился - ведь обычно утверждается, что греко-римское язычество было крайне толерантным к другим религиям. И потому решил проверить первоисточник.
Вот тут приводится латинский оригинал (ну, то, что до нас дошло) законов XII таблиц.
Вот тут один из вариантов его русского перевода.
Я просмотрел оба. Если что, культовым вопросам посвящена десятая таблица, но на всякий случай я перечитал все двенадцать. А потом ещё попробовал поиск по тексту. Так вот, там нет ничего похожего. Вообще.

Кто-нибудь из бóльших знатоков истории церкви может объяснить этот момент? Это я слепой или чего-то не понимаю? Или если я всё правильно понимаю, то КАКОГО ХРЕНА, Г-Н БОЛОТОВ?!

Тот внезапный случай, когда мне сложно было выбрать даже название для этого поста из многих нецензурных вариантов - потому что БОМБАНУЛО!!!11 Причём припекло, разумеется, не перед началом спора (я собирался спокойно обсудить относительно нейтральную тему), а именно в результате дальнейших действий моего оппонента.

Вчера досточтимый (я на автомате использую этот эпитет, уважительно отзываясь о третьих лиц, но теперь задумался - досточтимый ли?) Марков macroevolution написал в ЖЖ вот этот пост.

Припекло так припеклоСвернуть )

Да-да, я, в общем-то, поспел уже к шапочному разбору в обсуждении нашумевшего поста досточтимого allchymist'а.
Однако выскажусь (хотя кого моё мнение интересует?).
Я не согласен с Сергеем в некоторых деталях. Так, он оперирует работами, посвящёнными андростенолу - будто бы только половина всех свиносамок на него реагирует должным образом (и на основании этого делает многие далеко идущие выводы). Мне хочется спросить у авторов той работы (товарищ Белков тут, как я понимаю, выступает лишь в роли ретрансляторной башни): может, андростенол просроченный попался? Мне многократно лично доводилось видеть действие андростенола на свиней - он работает, вызывая характерное "застывание", практически в ста процентах случаев. Этим веществом часто пользуются зоотехники в крупных хозяйствах, проводя искусственное осеменение - странно было бы, если б на производстве (а сельское хозяйство в настоящий момент - это вполне себе серьёзное промышленное производство) использовали что-то со столь низкой эффективностью! Все знакомые зоотехники в один голос утверждают, что нет - андростенол поистине творит чудеса!
Также я во многом солидарен с macroevolution (вот тут можно ознакомиться с копипастой его диспута с Сергеем Белковым) по части его возражений. Таким образом, хорошо бы всё-таки подвергнуть более детальной проверке все те факты, на которые ссылается наш антиферомонщик, прежде чем безоговорочно с ним соглашаться!
Однако если отбросить в сторону эти мелкие возражения (ведь, как известно, бремя доказательства лежит на доказывающем, а Сергей как раз ничего не доказывает - он требует доказательства наличия феромонов у зверей, доказывать отсутствие было бы по меньшей мере странно; вот и получается, что до поры следует придерживаться презумпции "Феромонов у зверей нет, пока не доказано обратное (т.е. пока эти самые феромоны не найдены)"), то я согласен с позицией Сергея. Собственно, в чём состоит его позиция? В том, что те вещества, что обычно называются феромонами зверей, не подходят под классическое определение феромонов, а если расширить классическое определение, чтобы под него эти самые вещества подходили, то всё это неминуемо "расширяет границы термина до неведомой ебанины"(с).
Вообще в биологии существует большая беда с точными определениями (для того, чтобы приобщиться, можете порыскать точные определения гена и биологического вида). Однако работа исследователей в том и состоит, чтобы, приобретая новые знания, по возможности уменьшать число "расширенных до неведомой ебанины терминов"(с). В настоящей же дискуссии мы наблюдаем ровно противоположное. И это, как мне кажется, как раз сильно дискредитирует нашу науку и её методы. А Сергей оказывается чуть ли не единственным, кто пытается удержать термин от расплывания. Уже за одно это его нельзя не уважать (даже при всех вышеперечисленных мелких несогласиях). Именно это и является одним из главных принципов научного метода, на который отметившийся там же scinquisitor молится на словах столь же часто, сколь часто на деле нарушает.

О свободной воле

Христианскую концепцию свободной воли принято традиционно критиковать в атеистической среде. Лео Таксиль, Марк Твен, Ричард Докинз - разве только ленивый не пнул это положение в силу его очевидно кажущейся нелогичности. Даже мини-комикс кто-то нарисовал про изобретателя и его робота: дескать, изобретатель включает своё творение и говорит ему: "Я создал тебя и наделил свободой воли. Поэтому за всё, что ты сделаешь хорошего, ты должен быть благодарен мне, но если ты накосячишь - то виноват ты сам".
Однако эта концепция несколько более глубока (я имею в виду - даже в рамках христианства, в философии в целом на эту тему написаны горы литературы), чем кажется на первый взгляд, и потому атеисты, критикующие её таким образом, как показано выше, являют собой пример использования "соломенного чучела" - как ни прискорбно мне (будучи атеистом) это заявлять; я бы даже сказал более радикально: свободная воля - это как раз один из немногих самых проработанных и логичных пунктов христианской философии.
Впрочем, как несложно догадаться, началось всё не с Иисуса и не с Яхве.
А с наших любимых греков, конечно жеСвернуть )

О времени

Вернувшись из поездки на Таймыр и хорошенько обдумав некоторые вещи, сидя в тамошних тундрах, я решил продолжить тему предыдущего поста, но в несколько ином ключе.
Задумывались ли вы когда-нибудь о природе времени? И о том, что могут где-то на свете жить существа, чьё восприятие самой сущности времени кардинально отличается от вашего?
И на этот вопрос нам даст ответ, как ни странно, экологияСвернуть )

Вам не страшно?

Высшее образование - это способность подвести
теоретическую базу под любой бред, что взбрёл вам в голову.

Ф.Я. Дзержинский



Давайте поговорим немного об эволюции. Хотя нет, лучше о таксономии. Или о генетике. Или о психологии? Чёрт, да кто вообще придумал это деление?! Давайте поговорим о некоторых аспектах естествознания, так будет лучше.

От таксономии - к кажущемуся научфантуСвернуть )

Вы строите огромные радиотелескопы, чтобы искать разум на других планетах, но не замечаете того, что ваше общество набито иными разумами. Пока эти разумы ассоциируют себя с вами - как люди-маугли ассоциируют себя с приёмными родителями-зверями, но кто знает, что будет, когда сколь-нибудь значительное число их помыслит себя отдельно от людей?
Твари, способные отыскать вас в кромешной тьме. Твари, способные общаться между собой абсолютно беззвучно. Твари, выдерживающие самое лютое зловоние, от которого вы давным-давно свалились бы без чувств. Твари, чьё существование может измеряться сотнями и тысячами лет. И всё это было бы не столь пугающе, если бы они были просто дикими чудовищами, не обладающими разумом, сравнимым с вашим. Не похожим, нет - разительно отличающимся - и в то же время сравнимым. Они среди вас: это может оказаться и ваш бывший сосед по парте, и коллега по работе, и тот милый дедушка, присевший рядом с вами на скамейку в парке, и мальчишка, пронёсшийся мимо на велосипеде... Не всех из них можно узнать сразу. И ответьте честно: вам не страшно?