?

Log in

Bibliotheca Catulica 2.0

Когда-то я разместил в этом ЖЖ вот этот пост, где разместил ссылки на собранную мной к тому времени электронную библиотеку. Пост стал весьма популярен, репосты и даже полные копии библиотеки поползли по Сети, радостные товарищи стали слать мне новые (зачастую ими самими отсканированные) книги для пополнения библиотеки... И потому всего за полгода после публикации того поста библиотека разрослась до невероятных размеров, что потребовало значительного пересмотра существовавшей классификации книг и введения новых сетевых дисков для их хранения. Всё это заняло у меня гораздо больше времени, чем я изначально планировал (а плюс к этому шло ещё написание и защита диплома, потом - поступление в аспирантуру и прочие связанные бюрократические неприятности), поэтому выкладываю эту версию с таким большим опозданием. Впрочем, лучше поздно, чем никогда, ведь правда?

На этот раз не буду писать долгого предисловия. Кто желает, может сходить по вышеупомянутой ссылке и почитать, в остальном - концепция особенно не изменилась (за исключением того, что библиотека теперь занимает не две, а шесть карт памяти по 32 Гб - да, именно настолько она разрослась благодаря товарищам). Поэтому сразу перейдём к ссылкам:


1) папка "Биология". Конечно, самый обширный раздел, который занимает (пока) 7 дисков. На отдельных дисках они сгруппированы тоже по тематическому признаку:
а) "Зоология". Ну, зоология - она и есть зоология. Кроме того, здесь также есть книги по физиологии, гистологии и цитологии - потому как эти науки также занимаются изучением животных. А ещё здесь есть папка про коллектирование - не только животных, но и растений.
б) "Ботаника и экология". Опять же - ботаника и ботаника. По аналогии с предыдущим разделом - здесь тоже размещены труды по физиологии растений. А также труды по микологии и альгологии - эдакая ботаника в самом широком смысле. Ну и гидробиология с экологией до кучи. Также здесь есть папка, посвящённая содержанию живых существ в неволе - не только растений, но и животных.
в) "Общая биология". Опять же - общая в самом широком смысле, т.е. всё, что не вошло в прочие разделы :)
г) "Фаунистика (кроме "Фауны СССР")". Собственно, определители животных, сгруппированные по географическому принципу. "Фауна СССР" просто не вошла по объёму сюда.
д) "Флористика (кроме "Флоры СССР" и "Флоры Сибири")". Аналогично с предыдущим разделом.
е) "Фаунистика ("Фауна СССР") и Флористика ("Флора СССР" и "Флора Сибири")". "Фауны" и "Флоры", не влезшие в предыдущие два раздела.
ё) "Охрана природы". Разного рода "Красные книги" и прочие занимательные труды.
2) папка "Науки о Земле". Труды по геологии, географии и прочим подобным наукам:
а) "Палеонтология"
б) "Всё остальное"
3) папка "Иные разделы естествознания". Небольшая папка, где размещается научная литература, не вошедшая в другие разделы.
4) папка "Классика и история науки". Если в предыдущих разделах была помещена просто научная литература (более или менее современная и актуальная), то тут содержатся программные труды, которые вроде уже и не настолько актуальны - наука уже ушла далеко вперёд, но в то же время настолько основополагающи, что не знать их - стыдно (например, "Происхождение видов" Дарвина); также здесь размещены специализированные работы по истории науки.
5) папка "Лингвистика". Наибольший практический интерес там может представлять папка "Современные языки" - в ней собраны различного рода самоучители. Ну а папка "Древние языки" - уж совсем на любителя ;)
6) папка "Литературные памятники". Эдакая научная художественная литература - в том смысле, что здесь размещаются исключительно художественные произведения, но в их академических изданиях с комментариями филологов, историков и прочих; собственно, серия "Литературные памятники". Кстати, если вы не нашли какое-то произведение в папке "Художественная библиотека" (см. ниже), то вполне возможно, что оно есть здесь.
7) папка "История и этнография":
а) "The Cambridge History". Многотомное издание Кембриджского университета по истории. Вообще. По абсолютно любой истории человечества любой точки Земного шара, где человек живёт сколь-нибудь долго.
б) "ЖЗЛ". Собрание томов из серии "Жизнь замечательных людей".
в) "Всё остальное"
8) папка "Научно-популярные книги". Научпоп как он есть. От достаточно старых книг (вроде Халифмана) до современных (вроде Маркова).
9) папка "Словари и энциклопедии". Специализированные справочные издания. Именно здесь находятся Большая Советская Энциклопедия и различные варианты Большого Энциклопедического Словаря.
10) папка "Философия". Никогда не понимал всех этих учебников по философии. Если в естественных науках ещё можно как-то коротко пересказать основные положения какой-то теории, то в философии всегда нужно знакомиться с первоисточниками, иначе не проникнешься (по крайней мере, мне так кажется). Поэтому здесь - только первоисточники. Кстати, ещё часть первоисточников (в особенности, по античной литературе) есть в папке "Литературные памятники". А многие первоисточники на языке оригинала - в папке "Лингвистика".
11) папка "Учебники по семестрам". Собственно, учебные материалы ныне почившего специалитета кафедры зоологии позвоночных биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, который я и закончил.
12) папка "Художественная библиотека". Ну да, просто художественная литература. Дальний потомок библиотеки Максима Мошкова. Литература - просто для развлечения, чтобы "чего-нибудь почитать". Наслаждайтесь.

Впредь посты об обновлении выходить не будут, потому как столь значительных обновлений в принципе больше не ожидается. Так, одну книжку туда, другую сюда... Поэтому ссылки в этом посте постараются всегда быть актуальными :)

Ну и, конечно, вся литература размещена здесь исключительно в некоммерческих целях и только для ознакомления. После просмотра вы обязуетесь удалить книгу со своего электронного носителя и/или приобрести её бумажный вариант. Любая книга может быть удалена по требованию правообладателя.

Приятного чтения и самообразования, товарищи!
Да-да, я, в общем-то, поспел уже к шапочному разбору в обсуждении нашумевшего поста досточтимого allchymist'а.
Однако выскажусь (хотя кого моё мнение интересует?).
Я не согласен с Сергеем в некоторых деталях. Так, он оперирует работами, посвящёнными андростенолу - будто бы только половина всех свиносамок на него реагирует должным образом (и на основании этого делает многие далеко идущие выводы). Мне хочется спросить у авторов той работы (товарищ Белков тут, как я понимаю, выступает лишь в роли ретрансляторной башни): может, андростенол просроченный попался? Мне многократно лично доводилось видеть действие андростенола на свиней - он работает, вызывая характерное "застывание", практически в ста процентах случаев. Этим веществом часто пользуются зоотехники в крупных хозяйствах, проводя искусственное осеменение - странно было бы, если б на производстве (а сельское хозяйство в настоящий момент - это вполне себе серьёзное промышленное производство) использовали что-то со столь низкой эффективностью! Все знакомые зоотехники в один голос утверждают, что нет - андростенол поистине творит чудеса!
Также я во многом солидарен с macroevolution (вот тут можно ознакомиться с копипастой его диспута с Сергеем Белковым) по части его возражений. Таким образом, хорошо бы всё-таки подвергнуть более детальной проверке все те факты, на которые ссылается наш антиферомонщик, прежде чем безоговорочно с ним соглашаться!
Однако если отбросить в сторону эти мелкие возражения (ведь, как известно, бремя доказательства лежит на доказывающем, а Сергей как раз ничего не доказывает - он требует доказательства наличия феромонов у зверей, доказывать отсутствие было бы по меньшей мере странно; вот и получается, что до поры следует придерживаться презумпции "Феромонов у зверей нет, пока не доказано обратное (т.е. пока эти самые феромоны не найдены)"), то я согласен с позицией Сергея. Собственно, в чём состоит его позиция? В том, что те вещества, что обычно называются феромонами зверей, не подходят под классическое определение феромонов, а если расширить классическое определение, чтобы под него эти самые вещества подходили, то всё это неминуемо "расширяет границы термина до неведомой ебанины"(с).
Вообще в биологии существует большая беда с точными определениями (для того, чтобы приобщиться, можете порыскать точные определения гена и биологического вида). Однако работа исследователей в том и состоит, чтобы, приобретая новые знания, по возможности уменьшать число "расширенных до неведомой ебанины терминов"(с). В настоящей же дискуссии мы наблюдаем ровно противоположное. И это, как мне кажется, как раз сильно дискредитирует нашу науку и её методы. А Сергей оказывается чуть ли не единственным, кто пытается удержать термин от расплывания. Уже за одно это его нельзя не уважать (даже при всех вышеперечисленных мелких несогласиях). Именно это и является одним из главных принципов научного метода, на который отметившийся там же scinquisitor молится на словах столь же часто, сколь часто на деле нарушает.

О свободной воле

Христианскую концепцию свободной воли принято традиционно критиковать в атеистической среде. Лео Таксиль, Марк Твен, Ричард Докинз - разве только ленивый не пнул это положение в силу его очевидно кажущейся нелогичности. Даже мини-комикс кто-то нарисовал про изобретателя и его робота: дескать, изобретатель включает своё творение и говорит ему: "Я создал тебя и наделил свободой воли. Поэтому за всё, что ты сделаешь хорошего, ты должен быть благодарен мне, но если ты накосячишь - то виноват ты сам".
Однако эта концепция несколько более глубока (я имею в виду - даже в рамках христианства, в философии в целом на эту тему написаны горы литературы), чем кажется на первый взгляд, и потому атеисты, критикующие её таким образом, как показано выше, являют собой пример использования "соломенного чучела" - как ни прискорбно мне (будучи атеистом) это заявлять; я бы даже сказал более радикально: свободная воля - это как раз один из немногих самых проработанных и логичных пунктов христианской философии.
Впрочем, как несложно догадаться, началось всё не с Иисуса и не с Яхве.
А с наших любимых греков, конечно жеСвернуть )

О времени

Вернувшись из поездки на Таймыр и хорошенько обдумав некоторые вещи, сидя в тамошних тундрах, я решил продолжить тему предыдущего поста, но в несколько ином ключе.
Задумывались ли вы когда-нибудь о природе времени? И о том, что могут где-то на свете жить существа, чьё восприятие самой сущности времени кардинально отличается от вашего?
И на этот вопрос нам даст ответ, как ни странно, экологияСвернуть )

Вам не страшно?

Высшее образование - это способность подвести
теоретическую базу под любой бред, что взбрёл вам в голову.

Ф.Я. Дзержинский



Давайте поговорим немного об эволюции. Хотя нет, лучше о таксономии. Или о генетике. Или о психологии? Чёрт, да кто вообще придумал это деление?! Давайте поговорим о некоторых аспектах естествознания, так будет лучше.

От таксономии - к кажущемуся научфантуСвернуть )

Вы строите огромные радиотелескопы, чтобы искать разум на других планетах, но не замечаете того, что ваше общество набито иными разумами. Пока эти разумы ассоциируют себя с вами - как люди-маугли ассоциируют себя с приёмными родителями-зверями, но кто знает, что будет, когда сколь-нибудь значительное число их помыслит себя отдельно от людей?
Твари, способные отыскать вас в кромешной тьме. Твари, способные общаться между собой абсолютно беззвучно. Твари, выдерживающие самое лютое зловоние, от которого вы давным-давно свалились бы без чувств. Твари, чьё существование может измеряться сотнями и тысячами лет. И всё это было бы не столь пугающе, если бы они были просто дикими чудовищами, не обладающими разумом, сравнимым с вашим. Не похожим, нет - разительно отличающимся - и в то же время сравнимым. Они среди вас: это может оказаться и ваш бывший сосед по парте, и коллега по работе, и тот милый дедушка, присевший рядом с вами на скамейку в парке, и мальчишка, пронёсшийся мимо на велосипеде... Не всех из них можно узнать сразу. И ответьте честно: вам не страшно?
Не раз и не два я говорил о том, что знакомиться с творчеством античных философов (и тем более делать на основании этого какие-либо далеко идущие выводы) только по их переводам на ваш родной язык - по меньшей мере глупо. Античные языки весьма сильно отличаются от современных, так что при переводе (даже самом лучшем!) порой теряются чрезвычайно важные для понимания всей философской концепции вещи.
Читать дальше...Свернуть )
64 год; Луций Анней Сенека, "Нравственные письма к Луцилию"

Письмо LXXVI

"Каждой вещи придает цену присущее ей благо. О лозе мы судим по урожаю гроздьев и вкусу вина; об олене - по быстроте ног. Ты спросишь, крепок ли у вьючных животных хребет, потому что они ведь на то и нужны, чтобы носить тяжести. В собаке первое дело - чутьё, если она должна выслеживать дичь, резвость, если она должна дичь преследовать, смелость, если нужно нападать и кусаться. В каждом должно быть наилучшим то, для чего он родится и по чему ценится. А что лучшее в человеке? Разум, который его выделяет среди животных и приближает к богам. Значит, совершенный разум есть благо, присущее именно человеку, ибо все прочие он делит с животными. Человек силён? И львы тоже! Он красив? И павлины красивы! Он  проворен? И лошади проворны. Я уж не говорю, что всем этим он уступает животным. И я спрашиваю не о том, что в нем самое большое, а о том, что присуще именно ему. У него есть тело? Есть оно и у дерева. Он может двигаться и произвольно направлять движенья? Но так же и звери, и черви! У него есть голос? Но у собак голос звонче, у орлов - пронзительней, у быков - гуще, у соловьёв - приятней и подвижней. Что же присуще именно человеку? Разум! Если он прям и совершенен, его довольно для счастья человека. Стало быть, если всякая вещь, усовершенствовав присущее ей благо, становится достойной похвал и достигает своей природной цели, то и человек, чьё присущее благо есть разум, в той мере заслуживает похвалы и приближается к своей природной цели, в какой его усовершенствует."

2003 год; Ричард Докинз, "Капеллан дьявола"

"Капеллан дьявола мог бы сказать в заключение: возрадуйся, двуногий примат! Акула плавает лучше тебя, гепард - лучше бегает, стриж - лучше летает, капуцин - лучше лазает. Слон сильнее тебя, а секвойя - долговечнее. Но тебе достался самый ценный дар - дар понимания того жестокого, беспощадного процесса, который породил нас всех, дар отвращения к его последствиям, дар предвидения, совершенно чуждого неуклюжим кратковременным приёмам естественного отбора, и дар способности вместить в себя само мироздание.
Мы одарены мозгом, который, если дать ему образование и предоставить свободу, способен моделировать Вселенную с её физическими законами, в которые встроен дарвиновский алгоритм."

Для желающих насладиться оригиналами:
Оцените красоты родных языков авторовСвернуть )
Посмотрел тут "Крепость: щитом и мечом". Впечатления противоречивые, но в целом - смотреть нужно!

Для начала - отрицательные стороны.

1. Музыкальное оформление. Во время финальной битвы играет какая-то вообще невнятная песенка, лучше бы её совсем там не было. И рэп в титрах. Рэп в титрах в патриотически направленном историческом мультфильме! Нет, серьёзно?!

2. Слащавая концовка.Спойлер!Свернуть )

3. Двойственная "целевоаудиторная" направленность. Для меня это оказалось неожиданностью, причём приятной (наличие "взрослой" составляющей), но лучше, конечно, если бы авторы ориентировались на какую-то одну аудиторию, а то сюжет просто разрывает на две противоречивые части.

А теперь о плюсах. Заранее предупрежу, что не буду ничего говорить об исторической достоверности - всё-таки развлекательный мультфильм, чего ещё от него ждать? Да и сюжет сам по себе весьма простой, да ещё с привлечением потусторонних сил (как воевода Шеин от них не отнекивается), так что не будем рассуждать на эту тему. Итак, плюсы:

1. Графика. Чёрт подери, да это лучшая графика среди современной российской мультипликации! YOBA-зрители радуются. Нет, правда, несмотря на то, что мультфильм вроде обычный рисованный, смотрится вполне достойно. По крайней мере, уж всяко лучше всяких Серафим и Белок со Стрелками с графикой на уровне "Лисы и барана".

2. Частично "взрослая" направленность. Я про это уже сказал выше. С одной стороны, там есть весьма чёткое "чёрно-белое" деление на "плохих" (поляков) и "хороших" (наших), при этом наши обычно изображаются с благородно-спокойными лицами, в то время как большую часть времени по лицам поляков гуляют злобные или просто мерзкие выражения. Ну, думаешь, смотрю милый детский мультик. И тут начинается бой! Во все стороны летят руки-ноги-головы, пулями вышибает мозги через затылок, сабли протыкают насквозь... Ни фига себе! Реалистичность! Это вам не Дисней, где главный злодей обычно гибнет, просто рухнув куда-нибудь в пропасть. Ну и плюс ещё Спойлер!Свернуть )

3. Несмотря на чёткую патриотическую направленность, нет ни одного кивка в сторону православия (кроме обычных реалий того времени, вроде перекреста и целования креста по любому поводу). Даже нигде не говорится, что поляки такие плохие, потому что католики, хотя католический священнослужитель - один из главных антагонистов, но опять же - исключительно потому, что это просто реалии того времени. При этом в сюжете явным образом присутствуют потусторонние силы, но столь же явно они не христианского, а скорее языческого происхождения. В патриотическом мультфильме ко Дню Народного Единства!

4. "Детективная" составляющая. Одна из сюжетных линий крутится вокруг поиска польского шпиона в Смоленске. И хотя лично мне уже минут через пять после появления в кадре шпиона было ясно, кто это (ну, не дотянули немного сценаристы), всё равно такая вставка очень хороша.

В общем, поменьше бы "детских" соплей, получше музыкальное оформление - вообще был бы прекрасный отечественный мультфильм! Но и то, что получилось, на фоне прочих "поделок" - более чем отлично.

De lingua Latina

- Немецкий язык для меня – язык детства, язык наивной и доброй книжки с картинками, по которой меня учила мама ещё до школы. И хотя у меня русская мать, но из-за того, что мы жили вдвоём и она всё детство учила меня немецкому языку, для меня это не только язык детства, но язык мамы, которая потом умерла от голода там же, в Ленинграде, потому что я не смог вывезти её оттуда, а не смог её вывезти потому, что был в это время на войне, а был на войне потому, что... Мне не легче, а трудней говорить с этими нынешними немцами из-за того, что я знаю их язык с детства. Да и не их это язык для меня! Тот язык, который я знаю с детства, – для меня совсем другой язык совсем других немцев...

Фраза Завалишина из книги "Живые и мёртвые" А.К. Симонова


Прежде чем приступать к рассказу о собственно латинском языке, попытаюсь ответить на вопросы, которые я поставил в конце предыдущего поста. Начнём с самого конца :)
Итак...Свернуть )

Ну а теперь после столь долгого предисловия (в следующие разы такого не будет, обещаю) перейдём непосредственно к первому нашему языку - латинскому.Что такое латынь для меня?Свернуть )

На этом, пожалуй, умолкну. Разве только напоследок обращу внимание на одну из семантических красивостей латинского языка, на мой взгляд.
Так, некоторые (особенно феминистически настроенные) товарищи порой жалуются на неудобную систему именования в русском языке вступления в брак: мужчины женяться, а женщины выходят замуж, дескать мужчинам изначально приписывается активное, а женщинам пассивное начало. То ли дело английский с его бесполым marry! В латыни существует половое различие вступления в брак, однако оно обыгрывается совершенно иначе:
1) для мужчин: aliquam in matrimonium ducere - досл. "вводить в брак кого-либо" (если что, ducere - это глагол, однокоренной к существительному dux - вождь, предводитель);
2) для женщин aliqui nubere - весьма сложное для дословного перевода выражение, nubere обычно переводят как "окутывать"; здесь же в переносном смысле - "очаровывать кого-либо".

И вот вопрос - так у кого же активное начало? Конечно, "вводит в брак" именно мужчина, однако он не сделал бы этого, если бы женщина его не "очаровала"! По-моему, вполне разумное разделение, учитывающее интересы обоих полов и не принижающее ни один из них.

Ну что же. На очереди - древнегреческий.
На волне минувшего вчера очередного (юбилейного - десятого) Московского Фестиваля языков попробую поделиться с мировым пространством своими мыслями о языковом разнообразии. Нужно ли вообще то невообразимое количество языков, которое существует в наше время на планете? Может быть, оно и к лучшему, что языков с каждым днём становится всё меньше и меньше (ага, а создателей искусственных языков нужно расстреливать на месте)? Ведь и вправду, мы фактически живём в мире победившего английского, чего ещё можно желать?
Простыня текста, заляпанная потоком сознанияСвернуть )
Учите языки. Приучайтесь думать одни мысли на одном, другие на другом языке, и тогда вы будете ещё на капельку ближе к пониманию истины.

Однако какие языки нужно учить? Как было замечено выше, далеко не все из них одинаково полезны для этой цели...
Тут уж каждый пусть решает для себя сам. Я приведу свой список, ваш вполне может не совпасть с моим. На самом деле, конечно, есть какие-то определённые объективные критерии для поиска таких языков, но мне они в совсем явном виде неизвестны, поэтому положусь на собственное чутьё. И попытаюсь в ближайшие дни поведать вам свои субъективные ощущения от этих языков. Вполне возможно, что они окажутся настолько субъективными, что для вас они будут бесполезны, но мои посты - ведь не параграфы учебника, никто читать не заставляет, верно? :)  И так тут уже какой-то нескончаемый поток сознания. Языки же суть следующие (в ближайшие дни, по мере написания, я буду снабжать их ссылками на соответствующие посты):

Латинский
Древнегреческий
Санскрит
Древнеегипетский
Арабский
Монгольский
Древнеанглийский

Почему в этом списке только древние языки (арабский и монгольский я тоже условно отношу к древним, ибо, как я покажу далее, это скорее состояние языка, нежели отношение его ко времени) и почему их так мало - попробую объяснить в следующий раз. В рассказе про латинский.

P.S. Перечитал и понял, что очень много якаю. Но как ещё можно выражаться, когда пытаешься объяснить именно свою точку зрения?